Förbättringsförslag till Twingly

twingly_logotype.png

Jag har med intresse följt den senaste tidens blogginlägg kring Twingly. Spännande! Sammanfattningsvis kan man säga att Twingly har stora problem med att filtrera fram kvalitetsinlägg. Här kommer jag med några tips till Twingly, men först lite om de problem som finns idag.

Missbruket

Twingly missbrukas idag av bloggar som vill

  • få fler besökare
  • få bättre ranking av sökmotorerna[1]

Exempel: Jag läste precis DNs artikel Google tar betalt för företagstjänst. I samband med artikeln finns två blogginlägg.

twingly.gif

Dessa två blogginlägg får illustrera Twinglys problem. Problemen är flera

  • Båda blogginläggen kommer från samma blogg
  • Den första länken fungerar inte utan returnerar ”Not Found, Error 404”
  • Bloggen ifråga innehåller inte någonting intressant utan upprepar bara det som står i artikeln
  • Övriga inlägg från bloggen innehåller reklam
  • Bloggen har ingen PageRank och säkert inte några besökare (förutom de som kommer från DN)

Enligt Stationsvakt så granskar Twingly själva alla blogginlägg innan de godkänns. Detta verkar inte stämma, för ovanstående blogg hade i så fall inte blivit godkänd.

Enligt Twinglys Frågor och Svar framgår det att tidningarna själva kan begränsa länkningarna, eller stoppa vissa länkar pga olämpliga ord eller liknande. Detta verkar inte heller ske i någon större omfattning.

När en lista över relevanta bloggar tagits fram så sorteras dem enligt Twinglyrankingen.

”Twinglyranking är vårt eget relevanssystem som bygger på bloggauktoritet, antalet länkar från bloggar och relevans.” (från Twinglys Frågor och Svar)

Jag är tveksam till huruvida denna Twinglyranking verkligen fungerar. Som jag förstår det sorteras listan baserat på hur många bloggar som länkar till respektive blogginlägg. Men känner verkligen Twingly till den informationen? Än så länge är det inte så många som pingar Twingly – och jag antar att de flesta som pingar gör det manuellt, och då endast när de skrivit ett inlägg som har en länk till en nyhetssajt. Detta borde innebära att Twinglyrankingen i praktiken inte fungerar så bra.

Hur kan då Twingly lösa alla dessa problem? Jag har en del förslag.

Så här kan innehållet förbättras

  • Lägg till rel=”nofollow” på alla länkar till bloggar. Det gör att en blogg inte kan använda Twingly ur SEO-synpunkt.
  • Kontrollera att alla länkar verkligen fungerar. Detta görs lämpligtvis regelbundet och automatiskt.
  • Kontrollera (med hjälp av referrern) hur många besökare nyhetssajten får av en viss blogg. Får man mindre än 20 unika besökare bör bloggen inte visas upp i listan.
  • Samma blogg bör endast kunna finnas en gång i listan för en viss artikel.
  • Det borde finnas riktlinjer för vilka bloggar som skall få finnas med.
  • Endast manuellt godkända bloggar skall få finnas med i Twingly (jämför Nyligens granskning).
  • Det borde gå att anmäla blogginlägg som bryter mot Twinglys riktlinjer
  • Blogginlägg som länkar till gamla artiklar borde inte visas.

Så här kan Twinglyrankingen förbättras

  • Bloggar som skickar många besökare till artikeln borde komma högre upp.
  • Bloggar som är snabba med att länka borde komma högre upp.

Jag kan tillägga att flera av dessa tips har jag snott från tjänsten Referer.org.

[1] Jag misstänkte att Twingly-rutan skapades med ett JavaScript include. Sådana länkar följer inte sökmotorerna. Men, vid närmare granskning upptäckte jag att rutan skapas på servern. I praktiken innebär alltså detta att alla utgående länkar är fullt synliga för sökmotorerna, vilket alltså öppnar upp för missbruk.

Andra bloggar om:

22 svar to “Förbättringsförslag till Twingly”

  1. superkryp Says:

    ”Kontrollera (med hjälp av referrern) hur många besökare nyhetssajten får av en viss blogg. Får man mindre än 20 unika besökare bör bloggen inte visas upp i listan.”

    Jag förstår inte varför. Det är ju inte riktigt så att bara de mest besökta bloggarna skriver de intressantaste inläggen… Eller?

  2. Webbsnack Says:

    Du har rätt i det du säger. Men en blogg som inte skickar några som helst besökare till nyhetssajten är sannolikhet en spamblogg. Givetvis finns det undantag. Och givetvis kan man fundera över exakt var gränsen skall ligga.

  3. primelabs Says:

    Hej Webbsnack, tack för flera värdefulla synpunkter.

    Du ställer några relevanta frågor, tänkte göra mitt bästa för att besvara dem.

    * Twingly granskar inga inlägg innan de skickas. Tjänsten levererar alla inkommande blogglänkar till tidningarna. Det enda förbehållet är att det ska vara bloggar som länkar.
    * Det händer att bloggar byter adress eller urlformat. Tyvärr finns det inget sätt för oss att avgöra att den nya adressen ska ersätta den gamla. Dubletter uppstår som måste filtreras för hand när inte bloggen tar det på sitt ansvar att göra redirect från den gamla permalänken.
    * Tidningarna sorterar inte på twinglyranking utan kan välja själva vad de vill sortera på. De får data om antal inlänkar till varje blogg, kvalitén på datat ökar givetvis ju fler bloggar vi indexerar. Det finns inget annat bloggverktyg som indexerar fler bloggar än Twingly.
    * Vi rekommenderar våra kunder att använda rel=”nofollow”. SvD har valt att göra det.
    * Många bloggar skriver av tradition sammanfattningar/referat av sidor de länkar till, utan att tillföra något nytt. Det är ett format som en del kommer att behålla. Tyvärr finns det inget sätt att dra gränsen för vad som tillför läsarvärde och inte, det handlar om att länka tillbaka även till refererande bloggar eller inga alls.

    Överlag märker vi att bloggskribenter är starkt motiverade att göra besökare från tidningarna till återkommande läsare, vilket motiverar dem att producera kvalitet snarare än kvantitet.

    Vi har hittills levererat data om uppemot 10 000 blogginlägg till DN och SvD. Det finns exempel på missbruk, men de har procentuellt sett varit långt mycket färre än vad vi hade räknat med.

    Vänligen
    Martin Källström

  4. Webbsnack Says:

    Så du menar alltså att Twingly fungerar bra och att det inte finns något problem med missbruk?

    Jag tror dessvärre att missbruket kommer att öka och att ni därför måste försöka få fram fler kvalitetsinlägg. I annat fall kommer nyhetssajterna att plocka bort länkarna vilket skulle vara dåligt för hela bloggosfären.

    Dessutom känner jag inte riktigt att ni tog till er mina förslag. Hur svårt kan det vara att ha en robot som kontrollerar huruvida länkar verkligen fungerar? Och att automatiskt rensa bort inlägg från samma blogg borde vara hur lätt som helst. rel=”nofollow” borde vara obligatoriskt. De övriga förslagen kommenterade du inte.

  5. primelabs Says:

    Nej, som jag sa finns det exempel på missbruk. Vi hade gjort oss beredda på en mycket högre grad av missbruk än vad vi hittills påträffat.

    Vill du eller dina läsare hjälpa oss ytterligare blir vi jätteglada när vi får in felrapporter och därmed får möjligheter att förbättra Twingly. Man kan också mejla till fel(at)twingly(punkt)se.

  6. primelabs Says:

    För att förtydliga: Det är förmodligen tack vare den noggranna granskning som förekommer från bloggar som din som många avhåller sig från att missbruka tjänsten. Det finns ett starkt etos i den svenska bloggosfären, vilket också gör Twingly till en bättre tjänst.

  7. primelabs Says:

    Hej igen, såg nu att du uppdaterat din kommentar med ytterligare frågor. Tack för att du ber om förtydliganden där oklarhet uppstått.

    Givetvis vore det inte svårt att låta en service kontrollera länkar fortlöpande. Växer problemet är det ett av alternativen vi kommer utvärdera. Vid nuvarande nivå (2 fall av 10 000) är det enklare att ta bort i efterhand när man ser att problemet uppstått. Andra sökmotorer som t ex i artikeln nämnda Google har långt större problem än vi med samma fenomen.

    Du får gärna motivera varför du tycker vi borde ställa krav på våra kunder att använda rel=”nofollow”. Eftersom värdet för kunden är uppenbart borde det inte vara en avtalsfråga.

    Jag förstår din farhåga om att missbruket kan komma att öka. Du, jag och resten av bloggsverige bevakar tjänsten noga och vi kommer att vidta de mått som efterfrågas för att fortsätta att leverera en bra tjänst.

    Jag lovar att vi tar till oss alla förslag till förbättringar och ber om ursäkt för att jag inte var tydligare med det. De jag kommenterade var de där jag upplevde att du efterfrågade mer information. Du är välkommen att ställa fler frågor och lämna fler förslag!

    Vänligen,
    Martin Källström

  8. Webbsnack Says:

    Du har rätt i att värdet för er och er kund är uppenbart. Men trots detta använder inte exempelvis DN inte rel=”nofollow”. För att säkerställa hög kvalitet borde det väl vara ett krav från er sida? DN kanske inte är helt införstådda?

    Nu har jag inte själv någon möjlighet att göra någon kontroll av hur omfattande problemet med missbruk, felaktiga länkar m.m. verkligen är. Men jag har svårt att tro att jag råkade stöta på den enda artikeln som har kvalitetsproblem. Och trots att jag nu har påpekat problemen så kvarstår de fortfarande.

    Tack för att du tog dig tid att läsa mina förslag. Låt oss hoppas att problemet inte blir större och att din syn på den svenska bloggosfären är korrekt.

  9. Frihetens vingar » Blog Archive » Twingly - när innehållet försvinner så försvinner också trovärdigheten Says:

    […] Det finns massor av saker att reagera på som inte media skriver om och tar upp. Uppdatering: Webbsnack tar upp litet av problematiken, men jag tycker återigen att det handlar om media i fokus och inte vad det gör för […]

  10. Bengt Says:

    Det stora problemet som jag ser det ligger i hur folk likriktas genom att lockas gå i MSM ledband. Dessutom så anser jag att det är ett sätt att få inlänkar och vinna tillbaka litet av det man har förlorat på google…

    Det kommer innebära att media kommer synas mer än bloggar. Twingly i all ära men jag anser nog att bloggarna borde försöka vara mer egna och unika än att blogga om samma urval som massmedia skriver om. Det blir mycket roligare då…

    Jag har redan plockat bort bloggar som jag tidigare läste med behållning som tyvärr fastnat i twingly fällan och bloggar alltmer likriktat.

  11. Mickey J Barczyk Says:

    ”ag misstänkte att Twingly-rutan skapades med ett JavaScript include. Sådana länkar följer inte sökmotorerna.”
    – Google har börjar läsa javascripten har jag hört.

    Jag tycker inte att Twingly missbrukas, i alla fall om man ser ut läsarens perspektiv. På DN finns ju inledningstexten presenterad vilket underlättar för mig som läsare att se vad inlägget kommer att handla om innan jag väljer att klicka på länken.

    Lite off-topic: den kritik jag läst om twingly upplever jag att det härstammar från avundsjukan om att (vissa) bloggar nyttjar funktionen. Är det inte lite så?

  12. Webbsnack Says:

    @Bengt: Det där med likriktning kan jag hålla med om är ett problem. Har du fått någon respons på att du plockat bort bloggarna?

    @Mickey J Barczyk: Jag är inte säker på att jag håller med. Jag tror att risken är att läsarna helt enkelt hoppar över bloggarna. Helt enkelt för att man inte orkar/har tid att sätta sig in i om det är ett kvalitetsinlägg eller spam.

    Varför skulle man vara avundsjuk? Vem som helst kan länka, det är inte förbehållet vissa bloggar. Eller missförstår jag dig?

  13. Beta Alfa » 5 Says:

    […] Webbsnack för en intressant dialog med Martin på Primelabs om Twingly. Det handlar om förbättringar och sätt att slippa marodörer. […]

  14. rigg Says:

    Varför inte bara en liten knapp ”rapportera länk till moderator” vid varje blogglänk i twingly-fönstret, så kan läsare som störs av kvalitén på en viss länkad blog-post enkelt klicka iväg en liten blänkare till någon ansvarig för manuell granskning. Spambloggarna och rena nonsensinlägg och andra bluffar skulle snabbt rensas bort då.

  15. Webbsnack Says:

    @rigg: Ja, det hade faktiskt varit bra. Även om man har ett bra filter mot spambloggar så är det alltid någon som tar sig igenom. En ”rapportera till moderator” är dessutom ett redan accepterat sätt att hantera detta problem i andra sammanhang.

  16. Mickey J Barczyk Says:

    Jag tycker att Twingly-problematiken kan jämföras med hur det ser ut på Knuff – även där är ju många bloggar som ”missbrukar” systemet. De flesta bloggar skriver ju ändå sammanfattning av en artikel och slänger till en länk till nyhetssajten. Jag förmodar att det är såna bloggar vi pratar om när vi menar missbruk (förrutom dubbelposting)?

  17. Pelle Sten Says:

    SvD har den anmälningsfunktion du efterlyser. Se till exempel här: http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14724035.asp#bloggkommentarer

  18. Bengt Says:

    Spammande av DN eller SvD är nog bara en tidsfråga innan det skyddats mot oavsett. Det är inte det som är det stora problemet. Det är att media lägger agendan av vad som skrivs samt att det tar udden av bloggens styrka.

    Nej jag är inte avundsjuk. Har inte ambitionen att ha en massa besök på min blogg. Jag vill ha intresserade besökare som läser och kommenterar det jag skriver. För en debatt.

    Min kritik kommer mer av att bloggar som jag tidigare tyckte hade ett unikt innehåll nu tappar det eftersom de skriver om det som alla andra skriver om….nämligen det som Svd och DN skriver om….

  19. Webbsnack Says:

    @Mickey J Barczyk: På Kuff finns riktlinjer som man skall följa för att få vara med. Att skriva kort om en artikel och länka är helt ok, tycker jag. Problemet är när man sätter det i system. Killen som har bloggen i mitt exempel gjorde precis detta. I varannat inlägg länkar till han till DN och i varannat länkar han till sina kunder. En sådan blogg är lätt att upptäcka och filtrera bort. Knuff har gjort det (bloggen finns inte med på Knuff) men inte Twingly.

    @Pelle: SvD har kommit längre än DN. Men samtidigt saknar jag fortfarande tydliga regler för vilka bloggar som är ok att anmäla.

  20. Jimmy Says:

    Välskrivet. Hela hysterin som uppstått runt Twingly verkar ha fått hela kollektiva bloggsverige att plötsligt lida av ”se-på-mig”-hybris. Aldrig förr har det länkats så ihärdigt och flitigt till våra stora svenska nyhetsportaler. Problemet är inte ens begränsat till datainsatta längre. Läs med fördel Wall Street Journals artikel om link baiting på http://www.startupjournal.com/howto/management/20070215-memos.html?mp.

  21. Nordan Says:

    ”Twingly verkar ha fått hela kollektiva bloggsverige att plötsligt lida av “se-på-mig”-hybris.”

    Haha, som om det var nåt nytt. Hela ”bloggosfären” består ju av kvasiintellektuella människor med för stort uppmärksamhet. Alltid varit så, Twingly eller ej.

    ”Lägg till rel=”nofollow” på alla länkar till bloggar. Det gör att en blogg inte kan använda Twingly ur SEO-synpunkt.”

    Dummaste jag hört. Länkar man mot exempelvis DN så vill man ju rimligen få länkvärde tillbaka. SEO är inte automatiskt av ondo. Om man vill höja sin bloggs position i sökmotorerna genom Twingly så tvingar det ju förhoppningsvis fram kvalitetsinlägg.

    Jag håller däremot med om att Twingly bör ta fram bättre algoritmer för att ranka blogginlägg efter relevans. Googles länkmätningssystem är en väg, men det borde finnas fler. Att få fram relevanta och välskrivna blogginlägg, och premiera dessa med en tillbakalänk som dessutom ger länkvärde, kan bara vara positivt för en bloggosfär som allt mer börjar bestå av trångsinta, avundsjuka och tekniskt insnöade pajasar.

  22. Webbsnack Nytt avtal klart: Bloggar på IDG via Twingly « Says:

    […] har tidigare skrivit om missbruket av Twingly och kommit med en del förbättringsförslag. Missbruket är någonting som även IDG är medvetna […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: