OiNK

oinkmemorial.png

OiNK var världens bästa bittorrent-tracker för musik. Den var helt gratis för användarna och hade ett offantligt stort utbud av högkvalitativ musik, utan DRM. Siten har nu tagits ner och istället finns reklam för två privata intresseorganisationer.

Här är några lästips:
Copyriot: Ifpi har slaktat Oink, och världens musikliv är lite tråkigare
Critical Backlash: Why We Need OiNK.

Enligt rykten kommer OiNK att återuppstå på adressen http://www.moo.me.uk – men än så länge finns ingenting där. Det går också rykten om att den 24-åring som gripits redan är frisläppt.

OiNK må vara tillfälligt borta, men musiken finns fortfarande kvar där ute. Som en reaktion på det inträffade uppmanas därför alla tidigare användare på OiNK att ladda upp sin musik på The Pirate Bay. Här kan du hitta den musiken.

Här finns en video på hur själva tillslaget gick till. Som synes är det väldigt vinklat. Det kan lika gärna ha gått till så här

Även DN hade en kort notis om det inträffade.

Uppdaterat: The Pirate Bay försöker återskapa OiNK

Andra bloggar om: , , , , , , ,

Google identifierar och tar bort piratfilmer på YouTube

youtube.gif
Google har lanserat YouTube Identification Program (Beta). Systemet sägs vara väldigt avancerat och hjälper den som har copyright på en film att ta bort innehållet från YouTube.

YouTube Video Identification will help copyright holders identify their works on YouTube. […] As its Beta status indicates, our Video Identification is brand-new, cutting-edge stuff, so we will be constantly refining and improving it. Early tests with content companies have shown very promising results.

När någon laddar upp en piratfilm blir copyright-ägaren informerad om detta. Han/hon kan då välja att ta bort, promota eller tjäna pengar på innehållet.

Jag undrar hur detta kommer att påverka YouTube. Jag misstänker att väldigt många videos har en copyright-ägare. Tidigare har Google gått ut och sagt att de inte kan ansvara för innehållet. Men efter stämningen från Viacom verkar dem ha bytt linje.

Här kan du läsa mer om Google Identification Program. Läs även Googles blogg.

Andra bloggar om: , , , ,

Censurerar DN, SvD, IDG och Knuff bloggar?

Varken DN, SvD, IDG, Twingly eller Knuff har någon skyldighet att ta med alla bloggar på sina sidor. Att de väljer att göra det kan vi som bloggar vara väldigt tacksamma för.

Men vad händer när man som bloggare upptäcker att inlägget man skrivit inte dyker upp på ovannämnda tjänster? Är det ett tekniskt fel eller är beror det på någonting annat?

Bakgrund

Anledningen till att jag skriver om detta är att DN har svartlistat Isabella, och hon verkar inte få något svar på varför hon är svartlistad. Även Blogge blev blockerad från tidningarna, men det visade sig idag ha naturliga själ. Och Blogge är nu inte längre blockerad där. Men Blogges inlägg Analys av barnporren på Pirate Bay är censurerad av Knuff-Johan. Se själva, endast ett inlägg länkar till Blogge, medans det riktiga talet ligger kring tjugo. Bland annat länkar jag till Blogge från ett inlägg.

Policy

Jag har tittat på DN, SvD, IDG och Knuff, för att se vilken policy som gäller för att få hamna i respektive sajts index.

På DN och IDG hittar jag inte några riktlinjer för vad som är tillåtet eller ej.

På SvD hittar jag dock följande information: ”SvD.se är medlem i Bitos Etiska Råd och följer Bitos Etiska Råds regler och rekommendationer”. Men här verkar SvD ha missuppfattat någonting. Bitos Etiska Råd har inte några regler och rekommendationer. Visserligen skriver Bitos ”Bitos etiska råd verkar för demokrati, frihet under ansvar, jämställdhet och respekt mellan människor.”. Men de skriver även ”Varje medlemssajt publicerar tydliga rekommendationer och råd till sina användare i form av ‘Nätetikett’, ‘Tänk på att…’ samt fakta om vad lagen säger kring publicering på nätet”. Det är alltså upp till SvD att publicera rekommendationer och råd.

Min slutsats är att SvD inte har några riktlinjer.

Har Twingly själva några riktlinjer? Jag hittar inte någon information på deras hemsida. Men i ett tidigare inlägg har jag fått fram information om att Twingly inte får filtrera bort några blogga/inlägg själva. Martin Källström på Twingly har dock vid ett senare tillfälle sagt: ”Mekanisk spam är vår uppgift att ta bort, men vi filtrerar inte bort blogginlägg baserat på vilka åsikter de uttrycker”.

Martin Källström säger idag i ett mejl till mig att det är tidningarna som avgör vad som blockeras men att ”den grundläggande faktorn är att de enligt lag är skyldiga att inom 24 timmar ta bort innehåll som är olagligt om de inte ska bli ansvariga för publiceringen, förutsatt att de borde ha upptäckt det olagliga innehållet genom rapporter från läsare eller annat.”

Hur är det då med Knuff? Johan har publicerat riktlinjer på denna sida. Så här skriver han: ”Inlägg, bloggar eller bloggare som uttrycker nedsättande kommentarer om etnisk grupp, kön, religion, sexuell läggning, psykisk hälsa och/eller grova personangrepp, nonsens eller extrema konspirationsteorier kommer inte att länkas. Gränsfall bedöms subjektivt.”

Hur fungerar blockeringen

På Knuff är alla bloggar osynliga till de blivit manuellt kontrollerade av Johan. Detta innebär att man alltid kan räkna med en viss kvalitet hos de bloggar som dyker upp i sökresultat m.m. Men även om man blivit godkänd så kan man vid ett senare tillfälle få hela sin blogg eller endast ett visst inlägg blockerad (se Blogge ovan som exempel).

På Twingly finns det inte någon förhandsmoderering. Däremot kan hela bloggar, eller individuella inlägg, bli bortplockade av tidningarna i efterhand. Dessa uppgifter har jag fått från Martin Källström på Twingly.

Anmälan

Hos alla tidningar som använder Twingly, samt hos Knuff, finns möjlighet att anmäla inlägg som man anser vara ”olämpliga”. I IDGs, SvDs och DNs fall är det svårt att veta vad som menas med olämpligt eftersom riktlinjer för vad som är OK saknas. Alla har dessutom olika sätt att anmäla inlägg.

  • SvD: Anmälningsknapp är synlig i anslutning till bloggens namn. SvD kräver e-postadress och motivering för att ta emot en anmälan.
  • DN: Anmälningsknapp är dold bakom länken ”Visa alla (x)”. DN kräver namn, e-postadress och motivering för att ta emot en anmälan.
  • IDG: Anmälningsknapp är synlig i anslutning till bloggens namn. IDG kräver ingen e-postadress eller motivering(!).
  • Knuff: Anmälningsknapp är synlig i anslutning till bloggens namn. Knuff kräver motivering.

Här anser jag att IDG borde kunna göra mer. De har varken en policy för vad som är OK, och här finns ingen möjlighet för den som anmäler att tala om vad som är olämpligt.

Förmodligen finns det i anmälningsfunktionerna en öppning för missbruk. Särskilt hos de som inte kräver något namn eller någon e-postadress hos anmälaren. Om ett flertal personer tillsammans bestämmer sig för att anmäla ett visst inlägg kan de kanske tillsammans få inlägget eller hela bloggen blockerad. Huruvida detta är ett stort problem eller ej är svårt att veta.

Är jag blockerad?

Först av allt bör du kolla att ditt flöde fungerar som det ska. Knuff-Johan tipsar här om några vanliga felkällor till att din blogg inte dyker upp.

Enligt Martin Källström är det väldigt ovanligt att bloggar blir blockerade av tidningarna. Han säger ”Vad jag vet modererar de mycket lite och ogärna. Vi är väldigt glada över att de har den attityden, media har en ganska stor mognad i Sverige jämfört med de flesta länder i Europa och resten av världen.”

Men hur vet man om bloggen är blockerad? Martin tipsar:

”Ser man att ens inlägg inte kommer in är det första man ska prova att söka efter inlägget på Twingly.se. Finns det där har vi lyckats hämta in innehållet. Syns det inte på tidningen man länkat till inom ett par timmar har det antingen blivit något tekniskt fel i överföringen eller också har inlägget modererats bort.

Mejlar man till oss på fel@twingly.se kan vi först kolla om inlägget blivit skickat till tidningen. Om det är skickat men det ändå inte visas får man höra av sig till webbredaktionen på respektive tidning, de svarar på mejl ganska snabbt. Även på deras sida uppstår ibland tekniska problem, det behöver inte vara moderering inblandad.”

Samma sak borde gälla för Knuff. Sök i sökmotorn först för att se om Knuff hämtat in innehållet. Vänta. Om inte inlägget dykt upp, mejla till bloggar@gmail.com för att få mer information.

Mejladresserna till webbredaktionerna på respektive tidning är:

  • DN: www@dn.se
  • SvD: webmaster@svd.se
  • IDG: Någon av dessa

Martin Källström säger dessutom: ”Sammanfattningsvis kan alltså sägas att tekniska problem är mycket troligare än att en tidning blockerat ens inlägg. Totalt är runt 10 000 inlägg i månaden länkade till tidningarna och jag tror att de inlägg de modererar bort kan räknas på fingrarna. Det är min gissning, men jag har ingen statistik på det.”

Och nu?

Tidningarna borde bli bättre på att publicera riktlinjer för vad som accepteras. Det skulle underlätta både för de som gör en anmälan och de som granskar anmälningarna. Jämför exempelvis med Googles riktlinjer för webbansvariga.

Det vore önskvärt att de som misstänker att de blivit blockerade kan få reda på varför. Detta gäller både tidningarna och Knuff. Att behöva mejla för att få reda på orsaken verkar lite knöligt, och det är inte alltid man får svar, inte ens om man ringer.

I majoriteten av fall verkar det, om vi skall tro Martin på Twingly, inte vara tal om blockering – utan endast tekniska fel. Vi får hoppas att felen rättas till snarast möjligt. Men jag tycker också att Martins svar tyder på att tidningarna inte är så bra på att rensa bort skräpet, vilket det tyvärr finns en hel del av. Exempelvis ligger det inlägg som jag tipsade om i februari, ett inlägg som bara länkar till katalogsidor på Internet, fortfarande kvar på DN.

Uppdaterat: Johan berättar i en kommentar till det här inlägget att Blogges inlägg inte blivit censurerat, utan att allting beror på en bugg som kommer att fixas inom kort.

Andra bloggar om: , , , ,

Metro sprider sexbilder på barn

Som flera andra innan mig konstaterat så finns det inte några sexbilder på barn på Pirate Bay. Det enda som finns på Pirate Bay är information om hur man hittar bilderna. Precis som Google är även Pirate Bay en sökmotor. Det verkar dock inte Polisen känna till. Enligt dem räcker det med att länka till bilderna.

Idag kom nyheten, det finns fortfarande kvar bilder på Pirate Bay. Detta är inte så konstigt eftersom det säkert läggs upp nya torrentfiler hela tiden. Och Pirate Bay kan givetvis inte sitta och ladda ner innehållet som torrentfilerna pekar på.

Men finns det verkligen bilder kvar? Jag har försökt att hitta dem. En sökning på det generella ordet ”barn” ger 585 träffar och en sökning på ”children” ger 989 träffar. Men ingen av dessa träffar verkar länka till sexbilder. Jag har också provat att gå in på kategorin ”Bilder” för att se om jag hittar någonting. Men där är det så många träffar att det skulle ta mig en hel dag att gå igenom allting.

Som en räddare i nöden kommer Metro med en artikel som talar om exakt vad man skall söka på för att hitta bilderna. Och faktiskt, tack vare Metro lyckas jag hitta några torrent-filer som säger sig innehålla sexbilder på barn. Jag har inte laddat ner dem för att verifiera innehållet. Det antar jag att Metro gjort.

Som jag ser det är det Metro som sprider dessa sexbilder. För utan Metro hade jag, och många med mig, inte lyckats hitta bilderna. Att säga vad man skall söka på för att hitta någonting är exakt likadant som att sprida en länk till någonting. Vilket är precis det som Pirate Bay har anklagats för. På vilket sätt skiljer sig då Metro från Pirate Bay? Är det Metro.se som är på tur att hamna på polisens spärrlista?

Petter Liljeblad på Rikskriminalpolisen säger i Metro att de kommer att kontrollera de nya uppgifterna från Metro. Så räkna inte med att beslutet om att Pirate Bay slipper bli blockerade håller i sig.

Uppdaterat: Blogge har analyserat filerna på Pirate Bay och kommer fram till att det inte rör sig om barnporr.

Andra bloggar om: ,

Pirate Bay undgår blockering

Polisen tar bort Pirate Bay från spärrlistan för barnpornografiska webbsajter. Enligt Polisen har Pirate Bay plockat bort det material som ledde till hoten om blockering.

Nu säger polisen att det som har varit dokumenterad barnporr är borttaget. Men vi har inte fått någon som helst information om vad som ska tas bort. Vi har fått rensa på måfå helt själva” säger Peter Sunde på Pirate Bay.

Pirate Bay funderar nu på att anmäla Stefan Kronqvist, chef på it-brottssektionen vid rikskriminalpolisen, för förtal, alternativt tjänstebrott.

I en artikel hos IDG säger Stefan Kronqvist angående skillnaden mellan Pirate Bay och Google:

”…det har inte varit aktuellt att spärra Google. Jag tror att det skulle vara betydligt mycket lättare att kommunicera med Google än med Pirate Bay. Bara där har du en skillnad.”

Det skall bli intressant att se hur Polisen hanterar de anmälningar som lämnats in angående barnpornografi på Google.

Läs mer på IDG.

Andra bloggar om: , , ,